Aclara defensa de juez suspendido: imputado no fue liberado

Hidalgo del Parral, Chih. – Ante la suspensión del juez penal Manuel Jurado Torres, derivada de su actuación en el caso de la maestra Edna Marilyn Chávez, el abogado José Carlos Medina aseguró que el juzgador actuó conforme a derecho y consideró importante exponer elementos del proceso que, afirmó, no siempre se reflejan en los titulares.

La suspensión fue determinada por autoridades judiciales luego de que familiares de la víctima señalaran una presunta relación laboral entre el juez y el abogado defensor del acusado. El caso está relacionado con la muerte de la maestra Edna Marilyn Chávez, ocurrida a inicios de febrero tras ser presuntamente atropellada por su pareja sentimental.

El litigante señaló que, contrario a lo que se ha difundido en algunos espacios, el juez no otorgó la libertad al imputado, ya que se mantuvo la medida de prisión preventiva con el objetivo de garantizar que el presunto responsable continúe sujeto al proceso judicial.

Asimismo, destacó que la Fiscalía no interpuso una apelación contra la resolución emitida por el juzgador y rechazó las versiones sobre una supuesta relación de amistad entre el juez y la defensa, al afirmar que incluso durante la audiencia se registraron confrontaciones entre el abogado del acusado y el propio juzgador.

En un posicionamiento público titulado “¿Justicia o presión social?”, el abogado José Carlos Medina expuso diversos argumentos con los que busca explicar la actuación del juez suspendido.

Ante la reciente suspensión del Juez de Control en Parral, es fundamental que la ciudadanía conozca los hechos que no siempre se cuentan en los titulares. El Lic. José Carlos Medina menciona que el Juez Penal Manuel Jurado Torres quien ahora esta suspendido por el órgano disciplinario actuo de manera correcta.

Aquí los puntos clave que definen la defensa del juzgador:

EL ACUSADO SIGUE TRAS LAS REJAS
Es vital aclarar que el Juez Jurado Torres NO dictó la libertad del imputado. Con independencia de la clasificación del delito, el juzgador mantuvo la prisión preventiva. El objetivo de que el presunto responsable no evada la justicia se ha cumplido cabalmente. No hay impunidad; el proceso sigue con el detenido bajo custodia.

EL SILENCIO DE LA FISCALÍA
Un dato que poco se menciona: la Fiscalía no apeló la decisión del Juez. En términos legales, esto significa que la representación social aceptó que, en ese momento, la información era insuficiente para sostener el tipo penal de feminicidio. Sin embargo, la puerta sigue abierta: la investigación complementaria permite que se sigan aportando pruebas para reclasificar el caso más adelante. El Juez no cerró el caso, exigió pruebas sólidas.

EL MITO DE LA AMISTAD: LA EVIDENCIA EN VIDEO
Se ha hablado de una supuesta relación de amistad entre el Juez y la defensa. No obstante, los videos de la audiencia muestran una realidad opuesta. Se observa a un defensor técnico visiblemente molesto, gritando y amenazando con denunciar al Juez Jurado porque su cliente no salió libre. Resulta absurdo hablar de “favoritismo” cuando el defensor arremete contra el Juez por la firmeza de sus decisiones.

️ UNA SUSPENSIÓN DESPROPORCIONADA
El reclamo social busca justicia, y esa justicia se está impartiendo con el imputado en prisión. Castigar administrativamente a un Juez por su criterio técnico —revisable por tribunales superiores— sienta un precedente peligroso para la independencia judicial en Chihuahua. La justicia debe basarse en pruebas, no en el miedo a las sanciones mediáticas.

La verdad jurídica debe prevalecer sobre la narrativa política.

. El caso está relacionado con la muerte de la maestra Edna Marilyn Chávez, ocurrida a inicios de febrero tras ser presuntamente atropellada por su pareja sentimental.

El litigante señaló que, contrario a lo que se ha difundido en algunos espacios, el juez no otorgó la libertad al imputado, ya que se mantuvo la medida de prisión preventiva con el objetivo de garantizar que el presunto responsable continúe sujeto al proceso judicial.

Asimismo, destacó que la Fiscalía no interpuso una apelación contra la resolución emitida por el juzgador y rechazó las versiones sobre una supuesta relación de amistad entre el juez y la defensa, al afirmar que incluso durante la audiencia se registraron confrontaciones entre el abogado del acusado y el propio juzgador.

En un posicionamiento público titulado “¿Justicia o presión social?”, el abogado José Carlos Medina expuso diversos argumentos con los que busca explicar la actuación del juez suspendido.

Ante la reciente suspensión del Juez de Control en Parral, es fundamental que la ciudadanía conozca los hechos que no siempre se cuentan en los titulares. El Lic. José Carlos Medina menciona que el Juez Penal Manuel Jurado Torres quien ahora esta suspendido por el órgano disciplinario actuo de manera correcta.

Aquí los puntos clave que definen la defensa del juzgador:

EL ACUSADO SIGUE TRAS LAS REJAS
Es vital aclarar que el Juez Jurado Torres NO dictó la libertad del imputado. Con independencia de la clasificación del delito, el juzgador mantuvo la prisión preventiva. El objetivo de que el presunto responsable no evada la justicia se ha cumplido cabalmente. No hay impunidad; el proceso sigue con el detenido bajo custodia.

EL SILENCIO DE LA FISCALÍA
Un dato que poco se menciona: la Fiscalía no apeló la decisión del Juez. En términos legales, esto significa que la representación social aceptó que, en ese momento, la información era insuficiente para sostener el tipo penal de feminicidio. Sin embargo, la puerta sigue abierta: la investigación complementaria permite que se sigan aportando pruebas para reclasificar el caso más adelante. El Juez no cerró el caso, exigió pruebas sólidas.

EL MITO DE LA AMISTAD: LA EVIDENCIA EN VIDEO
Se ha hablado de una supuesta relación de amistad entre el Juez y la defensa. No obstante, los videos de la audiencia muestran una realidad opuesta. Se observa a un defensor técnico visiblemente molesto, gritando y amenazando con denunciar al Juez Jurado porque su cliente no salió libre. Resulta absurdo hablar de “favoritismo” cuando el defensor arremete contra el Juez por la firmeza de sus decisiones.

️ UNA SUSPENSIÓN DESPROPORCIONADA
El reclamo social busca justicia, y esa justicia se está impartiendo con el imputado en prisión. Castigar administrativamente a un Juez por su criterio técnico —revisable por tribunales superiores— sienta un precedente peligroso para la independencia judicial en Chihuahua. La justicia debe basarse en pruebas, no en el miedo a las sanciones mediáticas.

La verdad jurídica debe prevalecer sobre la narrativa política.